廣東省信息消費協(xié)會副會長劉祺對報告進行了詳細解讀。

 

　　報告遵循科學且可操控、系統(tǒng)且開放、代表且可比、穩(wěn)定且動態(tài)、可獲取且權威的5大原則，從上百個指標中確定了報告評價指標體系，包括4個一級指標、13個二級指標、25個三級指標。選取北京、上海、深圳、廣州等 17個代表城市作為研究對象。報告的編制過程更具創(chuàng)新性，比如在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，對大數(shù)據(jù)企業(yè)、大數(shù)據(jù)項目規(guī)模的評估評價，更具客觀性和可比性。
 

　　報告構建了產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)、發(fā)展環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)、數(shù)據(jù)治理指數(shù)等四大指數(shù)，對城市大數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀進行評估評價和橫向?qū)Ρ龋荚跒槿婵陀^地評價城市大數(shù)據(jù)發(fā)展探索一條可行的可持續(xù)的路子。
 

　　總體來看，北京在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、發(fā)展環(huán)境、創(chuàng)新發(fā)展、數(shù)據(jù)治理四個方面均處在領先地位，位居第一，大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)高達90以上，綜合發(fā)展水平領先于其他重點城市，這得益于其產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)境完善、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模大、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量優(yōu)質(zhì)、對人才的吸引力強。深圳、上海、廣州大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)在80以上；杭州、貴陽、南京等在內(nèi)的9個城市大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)都在70-80之間；西安、長沙、沈陽、呼和浩特的大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)在60以上。
 

　　按區(qū)域分析，華北地區(qū)在發(fā)展環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個方面指數(shù)較高；華東地區(qū)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、發(fā)展環(huán)境兩個方面指數(shù)較高；華南地區(qū)在創(chuàng)新發(fā)展、數(shù)據(jù)治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展三個方面指數(shù)較高；華中地區(qū)在發(fā)展環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個方面指數(shù)較高；西南地區(qū)在發(fā)展環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個方面指數(shù)較高?？傮w來看，華南地區(qū)整體發(fā)展情況較好，其他4個區(qū)在數(shù)據(jù)治理方面都偏弱。
 

　　從四大一級指標來看產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面北京第一，杭州、上海、廣州、武漢分別為第二、第三、第四、第五；
 

　　發(fā)展環(huán)境指數(shù)方面北京第一，上海、貴陽、天津、成都分別為第二、第三、第四、第五；
 

　　數(shù)據(jù)治理指數(shù)方面北京第一，深圳、廣州、貴陽、南京排名分別為第二、第三、第四、第五；
 

　　創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)方面北京第一，深圳、上海、廣州、杭州分別為第二、第三、第四、第五；
 

　　報告也指出了大數(shù)據(jù)發(fā)展的三個趨勢：一、跨區(qū)域數(shù)據(jù)共享將持續(xù)深化；二、數(shù)治理體系建設將更加注重隱私保護；三、數(shù)據(jù)要素市場將注重模式創(chuàng)新。